• domingo 29 de enero del 2023

Fiscalía archiva demanda de CCOO por el reparto de plazas en las oposiciones del SCIS Ciudad Real y niega prevaricación

img

CIUDAD REAL, 19 Ene.

La Fiscalía de Ciudad Real, con la firma del fiscal jefe, Luis Huete, ha archivado con fecha 13 de enero la demanda presentada por 2 encargados sindicales de CCOO a cargo del certamen oposición impulsado por el Consorcio contra Incendios y Salvamento (SCIS) de la provincia.

Este pronunciamiento llega una vez que el día pasado 2 de enero CCOO, así como notificó en su día en publicación oficial, informara de que se abrían diligencias contra este organismo, aclarando que los denunciantes eran 2 integrantes del Tribunal Calificador de las oposiciones de ingreso a 26 plazas de bombero en propio consorcio.

Estos 2 integrantes impugnaban de esta manera las actuaciones del propio Tribunal de la oposición de la que ellos eran integrantes, más allá de que con carácter antes de la demanda penal frente a la Fiscalía, se recurrieron las resoluciones del tribunal calificador adoptadas por mayoría de tres votos contra los votos de exactamente los mismos denunciantes.

De los cinco integrantes del Tribunal Calificador, Roldán y Prieto son de profesión bomberos con antigüedad de 35 años con plaza y puesto fijo. Los otros tres integrantes del Tribunal de la Oposición no denunciantes, son el Gerente del Consorcio, el Secretario del Ayuntamiento de Ballesteros de Calatrava y el Jefe del Parque de bomberos de Ciudad Real, a quienes los denunciantes "causaron colosal inseguridad jurídica en este desarrollo", según CCOO.

Ahora, en los argumentos de derecho recogidos por Europa Press, el fiscal comprende que resultaría exacto detectar la resolución arbitraria argumentada por los denunciantes que pudiese sostener la comisión del delito de prevaricación, "lo que no se hace de ninguna manera".

La demanda, recuerda, "se remite a las actas del tribunal y no identifica en cuál de ellas, en concreto, se genera la resolución injusta de la que pudiese derivar el delito de prevaricación".

"La fachada formal de exactamente las mismas es adecuada y se ajusta a las bases de la convocatoria de la oposición", afirma en este momento el fiscal.

Del mismo modo, abunda en que "no existe prueba de la falsedad que se demanda, ya que lo único que consta es que no se recogen en las actas la integridad de las cuestiones tratadas por el tribunal, según los denunciantes".

La demanda, por consiguiente, "resulta genérica y no dicen con concreción qué acta en concreto afirma lo opuesto", afirma el fiscal.

"Tampoco se puede ver infidelidad en la custodia de documentos, hecho únicamente apreciado por los denunciantes, sin que conste en las actas siguientes del tribunal queja alguna sobre la manera en la que se realizó el escáner de los documentos a los que tiene relación la ampliación de demanda", remata el escrito.

Los denunciantes aseguraban que en el examen, el gerente entregó cuestiones ahora efectuadas a un fotocopista privado "que nada debía ver con el tribunal"; o que en el segundo psicotécnico se contrató a una compañía privada para trabajos de supervisión.

Igualmente aseguraban en la queja que otra compañía privada fue encargada para administrar las fabricantes de las pruebas físicas, y que en algún caso "resultó extraño que un preciso opositor hubiese efectuado la prueba física exactamente en el límite del aprobad en el momento en que en su percepción óptica y temporal estaban sobradamente fuera del listón del aprobado".

Por último, denunciaban que en el sexto ejercicio de la oposición el secretario del tribunal abrió en privado adjuntado con el gerente los sobres de los ejercicios anónimos.

Más información

Fiscalía archiva demanda de CCOO por el reparto de plazas en las oposiciones del SCIS Ciudad Real y niega prevaricación